انجمن نقد ادبی ایران دو فصلنامه روایت شناسی 2588-6495 9 18 2025 10 23 Who is the narrator? Investigating the theory of Pan-narrator and Optional-narrator with a look at the novel "My Name is Red" چه کسی صحبت می‌کند؟ بررسی نظریه همه_راوی و راوی _اختیاری با نگاهی به رمان " نام من سرخ" 472 439 204082 10.22034/jlc.2024.392980.1556 FA مرجان مهمی کارشناس ارشد پژوهش هنر، دانشگاه هنر اصفهان، اصفهان، ایران، مرضیه پیراوی ونک دانشیار گروه پژوهش هنر، دانشگاه هنر اصفهان، اصفهان، ایران (نویسندۀ مسئول). Journal Article 2023 04 13 <span>Copyright: © 2025 by the authors. Submitted for possible open access publication under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY -NC) license https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).</span>   <span>One of the most important topics of classical narratology theory is the concept of the narrator. The "pan-narrator" theory, which arose from this era, believes that every narration necessarily has a narrator who, if he is not distinguished from a character in the world of the story or has a clear presence in the text or not, is definitely separate from the author of the work like a first-person narrator. But against this view, there is the "optional-narrator" theory, which the researchers of this field have tried to call the existence of the narrator optional by reviving the author in the text analysis process; Their opinion was that in texts that do not have a clear reference to this concept, its existence can be ignored and the responsibility should be shifted to the historical author. These two theories each rely on the narrator, but they differ only in the choice of that speaker. Therefore, the problem is that if the author is the creator of the whole text, why should not both himself and his technique, which is the creation of narrators, be considered together in the analysis of the work? whether it displays these narrators openly or deliberately hides them. Now, the present research is trying to investigate the novel "My Name is Red" as a study sample by using library sources in the historical-analytical and also the "intentional" approaches to show that the narrator does not have a predetermined identity. Rather, it is the only tool in the field of author's technique and creativity that exists uniquely in every text by the historical author with a conscious intention. As a result, a way can be opened between the two theories of Pan-narrator and Optional-narrator, so that the interpretation of the text can be divided between these two theories in a peaceful way, and the author's intention is not only outside the work but can also be followed inside the text and his storytelling method.</span>   چکیده:<br>یکی از مهمترین مباحث نظریه روایت‌شناسی کلاسیک، مفهوم راوی است. نظریه «همه_راوی» که از این دوران برمی‌خیزد، اعتقاد بر این دارد که هر اثر داستانی الزاماً دارای یک راوی داستانی است که اگر با شخصیتی از جهان داستان تمایز نداشته باشد به مانند راوی اول شخص، قطعاً از نویسنده‌ی اثر مجزاست و تنها اوست که در تفسیر متن مهم است. اما در برابر این دیدگاه، نظریه «راوی_اختیاری» قرار دارد که پژوهشگران این حوزه با دوباره زنده کردن مولف در پروسه تحلیل متن سعی دارند تا وجود راوی را اختیاری بنامند؛ آنان معتقدند، در متونی که اشاره واضح به این مفهوم نیست می‌توان از وجود آن صرف نظر کرد و مولف را عهده‌دار روایت خواند. به نوعی هر دو نظریه یکی از مفاهیم را از پروسه متن خارج می‌کنند. بنابراین مسئله آن است که اگر نویسنده خالق تمامیت متن است، چگونه می‌توان صدای خاموش جهان داستان را به مولف نسبت داد اما صدای شخصیت‌های داستانی را جدا از او و عملکردش دانست؟ حال پژوهش پیش رو با توسل به رویکرد «قصدمندی» درصدد است رمان «نام من سرخ» را بررسی کند تا نشان دهد، راوی دارای هویتی از پیش تعیین شده نیست، بلکه تنها ابزاریست در حوزه‌ی تکنیک و خلاقیت نویسنده که در هر متنی به طور منحصر به فردی توسط مولف تاریخی هستی می‌یابد. در نتیجه می‌توان راهی بین دو نظریه همه_راوی و راوی_اختیاری گشود که بتوان تفسیر متن را به روش صلح‌آمیزی بین این دو نظریه تقسیم کرد. https://www.narratologyjournal.ir/article_204082_dff0afb1211db12a87622fde398ec5e7.pdf