Journal of Literary Criticism

Journal of Literary Criticism

A Study of the Shushi Discourse Process in the Story of the Surreal Worlds 1Q84 by Haruki Murakami

Document Type : Original Article

Authors
1 Student of Tehran University Center
2 Linguistics Department, Humanities Faculty, Tarbiat Modares University, Tehran, Iran
10.22034/jlc.2022.330147.1453
Abstract
In this article, we try to examine the transition from the action system to the story of "1Q84" and the production of meaning in the discourse context of the story, which is mainly based on the emotional system. The essay is a descriptive method based on a descriptive method that analyzes Shushi discourse in the 1Q84 narrative of Haruki Murakami, a surrealist novel of two parallel worlds. The article in a semantic-semantic framework, using the Shushi model of discourse, analyzes the subject and while analyzing parts of the story, analyzes the sensory-perceptual and emotional infrastructures that cause different actions in the story. The article concludes that in Shushi discourse, the production of meaning in the context of the story is mainly based on the emotional-perceptual system and the emotional system of the two main characters of the story, namely "Aomameh" and "Tango". The text is also formed according to the various dimensions of the relationship of the Shushgars with the elements around the text. Emotion and perception as the two main subsets of Shushi discourse have had the greatest contribution in creating the meaning of the text in this story. Tango and Ayomama cross the border of an actor, and many of their behaviors and actions fall within the realm of Shushi discourse.
Keywords

آیتی، ا. (1392). بررسی نشانه ـ معناشناسی گفتمان در شعر پی‌دار چوپان نیما یوشیج. جستارهای ادبی، 180، 105-124.##بامشکی، س. (1395). جهان‌های موازی و معنی‌شناسی روایت. نقد ادبی، 34، 91-118.##بیات‌فر، ف.، و اسپرهم، د. (1399). تحلیل نظام‌های گفتمانی پیر چنگی. متن‌پژوهی ادبی، 84، 7-32.##خراسانی، ف.، غلامحسین‌زاده، غ.، و شعیری، ح.ر. (1394). بررسی نظام گفتمانی شوشی در داستان سیاوش. پژوهش‌های ادبی، 48، 35-54.##سجودی، ف. (1384). نشانه‌شناسی و ادبیات. تهران: فرهنگ کاوش.##شعیری، ح.ر. (1381). مبانی معناشناسی نوین. تهران: سمت.##شعیری، ح.ر. (1386). بررسی انواع نظام‌های گفتمانی از دیدگاه نشانه ـ معناشناسی. هفتمین همایش زبان‌شناسی ایران. تهران: دانشگاه علامه طباطبایی، صص. 106-119.##شعیری، ح.ر. (1392). تجزیه و تحلیل نشانه ـ معناشناختی گفتمان. تهران: سمت.##شعیری، ح.ر. (1395). نشانه ـ معناشناسی ادبیات: نظریه و روش تحلیل گفتمان ادبی. تهران: دانشگاه تربیت مدرس.##شعیری، ح.ر.، و وفایی، ت. (1388). راهی به نشانه ـ معناشناسی سیّال. تهران: علمی و فرهنگی.##عباسی ، ع. (1395). نشانه ـ معناشناسی مکتب پاریس: جایگزینی نظریۀ مدلیته‌ها بر نظریۀ کنشگران: نظریه و عمل. تهران: دانشگاه شهید بهشتی.##عباسی ، ع. (1383). کارکرد روایی ـ معنایی نشانه‌ها در تابلو قربانی کردن حضرت ابراهیم. مجموعه مقالات اولین هم‌اندیشی نشانه‌شناسی هنر، تهران: فرهنگستان هنر، صص. 205-226.##گرمس، آ.ژ. (1389). نقصان معنا. ترجمه و شرح ح.ر. شعیری. تهران: علم.##معین، م. ب. (1394). معنا به‌مثابه تجربۀ زیسته؛ گذر از نشانه‌شناسی کلاسیک به نشانه‌شناسی با دورنمای پدیدارشناختی. با مقدمه: ا. لاندوفسکی. تهران: سخن.##موراکامی، ه. (1396). 1Q84. ترجمۀ م. غبرایی. تهران: کتابسرای نیک.##Abbassi, A. (2014). Narrative – Semantic Application of signs of Aloraham’s. Farhangstan Honar, 205-226##Abbassi, A. (2016). Semiotics Parisschool: The replacement of modality Theary over Agents Theory: Theory and Act. Tehran: Shahid Beheshti University.##Akrami, A. (2013). Study Semiotic deiscaurse on Paidar Choupandy N.Yushij. Tastarhay Abdi issue, 180, 105-124##Bamshki, S. (2016). Parallel worlls asnd semantics of Narration. Naqd Ababi, yeara issue, 34, 91-118.##Bayatfar, F., & Sperhem, D. (2020). Discowrse Analysis of Pir-e-Changyi. Matn Pazhuhi Adabi, 24th, issue 84, 7-32.##Gremais, A.J. (2010). Lack of Mearning. Translated by Hamidreza Shaieri. Tehran: Elm ##Khorasani, F. (2015). Stindy of modality in Syavash story. Pazhuheshay Adabi, 48, 35. ##Moein, M.B. (2015). Meanin As an exsting experience from Classic Semiatics to phenomenological Semiotics. Introductions By Eric Landovski. Tehran: sokhan.##Morakami, H. (2017). 1Q84. Translated Me. Qabraee. Tehran: Ketabsaray Nik.##Shaieri, H.R. (2002). Basis of New semantics. Tehran: Samt##Shaieri, H.R. (2007). Study of Discours Regimes on Semio logy Approach. 7th Conference Liguistics, Iran, Tehran. Alameh Tabatabaee University, 106-114.##Shaieri, H.R. (2013). Discourse Analysis of semantics. Semiotics 3rd edition. Tehran: Samt##Shaieri, H.R. (2016). Semitics Litrature: Litrature Analysis Theary. Tehran: Tarbiat Modarres University. ##Shaieri, H.R., & Vafaee, T. (2009). An approach to Semiotics. Tehran: Elami, Farhangi.##Sohoudi, F. (2005). Semiology and Litraturi. Tehran: Farhang kavoush.##
Volume 7, Issue 14
December 2023
Pages 368-335

  • Receive Date 17 February 2022
  • Revise Date 01 November 2022
  • Accept Date 19 November 2022